wakei blog

　この間ずっとこちらのブログは活用せず、さくらネットにブログを開設していました。しかし、そちらではＰＨＰのバージョンが古くなったり、ワードプレスのバージョンも古くなり、そのアップの仕方があまくいかず、機能停止状態になってしまったので、そうした面倒な部分がない、こちらのブログのほうが、利用しやすいのではないかと思うので、まずはこちらでブログを復活させていきたいと思っています。
　とりあえずは、復活宣言です。

　私自身は、道徳教育を「教科」として、あるいは毎週特定の時間を使った「特設道徳」は必要だと思っていない。1958年に、道徳が時間設定されたときに起きた論争でいえば、道徳は教育全体のなかで行われるもので、教科としては、国語や社会のなかで、そして広く学校行事などで行われるものだと考えている。さあこれから道徳を勉強しましょう、などといって、道徳が身につくとは思えないのである。その証拠として、文部科学省や教育委員会が推進している「道徳教育研究推進校」の取り組みは、それが終わると学校が荒れるというのは、かなり頻繁に見られる現象なのである。研究推進校は、教師の内部的要請で決まるのではなく、だいたいは行政あるいは管理職の意向で決まっていく。外から持ち込まれた研究課題だから、教師たちは本心から行えないし、また、どうしても形式的になる。特に道徳教育の場合はその程度が強い。「形が揃っていること」などを強調したりしがちである。だから、決められて期間を終わると、解放感から緩んでしまうわけである。「いじめのない学校づくり」をずっとめざして、道徳教育研究推進校として活動したあと、次の年にいじめによる自殺が起きた大津の中学の事例が、その典型例であるといえる。自殺者がでないまでも、学校が荒れた事例は少なくないといわれている。
　近年、日本の企業や官庁をはじめとする大きな組織で、不祥事が続発している。官庁における統計のごまかし、国会における嘘の答弁、工事の手抜き、検査のごまかし等々。組織を動かしている人々の道徳心の欠如を感じさせることだらけである。こうした不正の中核にいる人たちは、決して学校教育で道徳教育を受けてこなかった人たちではなく、むしろ、道徳教育が強化された以降に学校教育を受けた人たちである。だから、道徳教育の無意味さを感じさせる、と私は最近まで思っていた。しかし、どうやら、そうではないような気もして、もう少し道徳教育について、教材レベルも踏まえて考察してみたいと考えるようになった。むしろ道徳教育を重視して実行させようとしている人たちのほうにこそ、問題が生じているのではないかと思うようになったのである。一番典型的なのは、現在の政府は、国民の多くが感じているように、嘘で固められている。厚生労働省の連続的な統計操作は、経済政策の真実を隠し、実態とは異なる現象を浮きだすために、政権の指示によって行われていると考えられる。ふたつの学校設立の過程をみても、同様のことがいえる。そして、この政権は、道徳教育にもっとも熱心な姿勢をずっととってきた。教育基本法の改定と、道徳教育の教科化は、この政権によってなされている。政権がこうであれば、政権の直接的影響とはいえないまでも、そうした政権を支配的に生み出している層、経営層の道徳観と連鎖していると見るのが自然であろう。
　さて、こうしたことは、研究者として考えていても、実際の学校現場では、道徳の教科書が与えられ、毎週道徳教育の時間で教え、そして成績をつけなければならない。その現実にどう対応するのか、自分たちで自由に選ぶことができるわけではない道徳教科書の内容を、どのように教えていくのか。そうした問題に取り組むことを避けることはできない。ここの試みは、そうした必要性への私なりの努力である。
　
　道徳教育は、いくつかの立場がある。
　もっとも歴史的に主流なのは、「徳目主義」である。宗教的な背景をもった道徳教育は、ほとんどが徳目主義である。道徳的な徳目を、その教材の到達目標として掲げ、その徳目を典型的な表す物語を教材として提示する。その教材を読むことによって、「ああ、嘘をついてはいけないのだ」という徳目を、心に定着させようとするものである。
　いかなる道徳教育も、徳目主義から完全に逃れることはできないといわざるをえない。社会には、守るべき規範があり、その規範は、徳目の要素となるからである。しかし、現代社会においては、いかなる徳目も、単純な形で受け入れれば、いざというときに適切に、その徳目にそって行動できるわけではない。もっとも否定しがたい徳目である「人を殺してはならない」という道徳の徳目でも、そうはいえない場面がたくさんある。
・自分が殺されそうになったときに、反撃したら相手を死に至らしめた。（正当防衛）
・耐えがたい苦痛に苛まれている人が、明確に、事前に文書をもって、安楽死を望んでいるとき、安楽死させた。
・逃亡者を殺害するように命令され、実行しなかったらお前を殺すといわれて、銃を突きつけられた状態で、殺害を強制された。
　殺人ですら、ある場合には、無罪になる事例は少なくない。まして、窃盗、嘘などは、より多様な場合があるだろう。もちろん、「結んではいけない」「うそはいけない」ということを教えるべきではないとはいえない。きちんと教えるべきである。しかし、それを教えて済ませることで、現在の道徳的な対応が可能になるわけではない。「嘘も方便」ということわざすらあるから、昔からそうだったともいえる。
　このようななかで、道徳教育の方法として、もっとも優れているのは、私はコールバーグ理論であると考えている。そして、ジレンマ教材を使った道徳教育が、現代社会において、難しい判断を可能にする能力を育てる上で、有効だろうと思う。ところが、これまでの道徳副教材や、検定道徳教科書は、単純な徳目主義に陥っている事例も多く、ジレンマ教材とはいえないものが多数である。しかし、実は、いかなる単純徳目主義の教材であっても、ジレンマ教材化して、考えさせることはできる、と私は考えている。それは、教師が、現代社会における問題を深く考察しているかにかかっているのであるが、やはり、教材解釈として、考えるポイントを研究者が示しておくことは、大切であると考える。この場は、そうした試みである。(2019.1.22)

有名な道徳教材であり、私が学生の教育実習の研究授業で何度かみたものでもある。子どもたちも活発に意見をいえる一方、教師がどのようにまとめるのか、子どもたちの発達段階との兼ね合いで、けっこう難しい教材でもある。
小学校で行われた研究授業で出た意見と、実際に大学生に概要を話してだしてもらった意見とは、かなりの隔たりがあった。コールバーグ理論のある意味、よい検証の材料にもなる教材である。

　まずテキストを確認しておこう。（次の文章は、大阪府のホームページで公表されている資料から転記した。http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/9723/00000000/syougattkou2.pdf　）

　　　　　　　　　　　　手品師

　あるところに、うではいいのですが、あまり売れない手品師がいました。もちろん、くらしむきは楽ではなく、その日のパンを買うのも、やっとというありさまでした。
「大きな劇場で、はなやかに手品をやりたいなあ。」
　いつもそう思うのですが、今のかれにとっては、それは、ゆめでしかありません。それでも手品師は、いつかは大劇場のステージに立てる日の来るのを願って、うでをみがいていました。
　ある日のこと、手品師が町を歩いていますと、小さな男の子が、しょんぼりと道にしゃがみこんでいるのに出会いました。
「どうしたんだい。」
　手品師は、思わず声をかけました。男の子は、さびしそうな顔で、おとうさんが死んだあと、おかあさんが、働きに出て、ずっと帰ってこないのだと答えました。
「そうかい。それはかわいそうに。それじゃおじさんが、おもしろいものを見せてあげよう。だから、元気を出すんだよ。」
と言って、手品師は、ぼうしの中から色とりどりの美しい花を取り出したり、さらに、ハンカチの中から白いハトを飛び立たせたりしました。男の子の顔は、明るさを取りもどし、すっかり元気になりました。
「おじさん、あしたも来てくれる？」
　男の子は、大きな目を輝かせて言いました。
「ああ、来るともさ。」
　手品師が答えました。
「きっとだね。きっと、来てくれるね。」
「きっとさ。きっと来るよ。」
　どうせ、ひまなのからだ、あしたも来てやろう。手品師は、そんな気持ちでした。
　その日の夜、少しはなれた町に住む仲のよい友人から、手品師に電話がかかってきました。
「おい、いい話があるんだ。今夜すぐ、そっちをたって、僕の家に来い。」
「いったい、急に、どうしたと言うんだ。」
「どうしたもこうしたもない。大劇場に出られるチャンスだぞ。」
「えっ、大劇場に？」
「そうとも、二度とないチャンスだ。これをのがしたら、もうチャンスは来ないかもしれないぞ。」
「もうすこし、くわしく話してくれないか。」
　友人の話によると、今、ひょうばんのマジック・ショウに出演している手品師が急病でたおれ、手術をしなければならなくなったため、その人のかわりをさがしているのだというのです。
「そこで、ぼくは、きみをすいせんしたというわけさ。」
「あのう、一日のばすわけにはいかないのかい。」
「それはだめだ。手術は今夜なんだ。明日のステージにあなをあけるわけにはいかない。」
「そうか・・・・・・。」
　手品師の頭の中では、大劇場のはなやかなステージに、スポットライトを浴びて立つ自分のすがたと、さっき遭った男の子の顔が、かわるがわる、浮かんでは消え、消えてはうかんでいました。
（このチャンスをのがしたら、もう二度と大劇場のステージに立てないかもしれない。しかし、あしたは、あの男の子が、ぼくを待っている。）
　手品師はまよいに、まよっていました。
「いいね。そっちを今夜たてば、明日の朝には、こっちに着く。待ってくるよ。」
　友人は、もうすっかり決めこんでいるようです。手品師は、受話器を持ちかえると、きっぱりと言いました。
「せっかくだけど、あしたは行けない。」
「えっ、どうしてだ。きみがずっと待ち望んでいた大劇場に出られるというのだ。これをきっかけに、君の力が認められれば、手品師として、売れっ子になれるんだぞ。」
「ぼくには、あした約束したことがあるんだ。」
「そんなに、たいせつな約束なのか？」
「そうだ。ぼくにとっては、たいせつな約束なんだ。せっかくの、きみの友情に対して、すまないと思うが・・・・」
「きみがそんなに言うなら、きっとたいせつな約束なんだろう。じゃ、残念だが・・・また、会おう。」
　よく日、小さな町のかたすみで、たったひとりのお客さまを前にして、あまり売れない手品師が、つぎつぎとすばらしい手品を演じていました。
　　　　出典　小学校　道徳の指導資料とその利用１

　私が教育実習の研究授業でみた授業は、大阪府が掲載している授業の流れの案に非常に近いものだった。だいたい「公認授業モデル」なのであろう。ポイントとして、４点が書かれている。
１　男の子に明日も来ることを約束する→きっと来るよと約束したのは、どんな気持ちからでしょう。
２　仲のよい友人から電話がかかる→友人から誘いをうけたとき、手品師はどんなことを考えたでしょう。
３　受話器をもちかえて、きっぱりと断る→なぜ友人からの誘いを断ったのでしょう。
４　たった一人の客の前ですばらしい手品を演じる→どんな気持ちで手品をしているのでしょう。
　そして、手品師の迷いに関して、
・先にした約束は断れない
・自分の夢よりも子どもを元気づけることを優先したい
・人を喜ばせる仕事をしたい
という気持ちを確認する。（以上大阪府資料より）

　おそらく、ここで、約束の大事さを確認するということだろうし、また、実習生もそういうまとめをしていた。そのときに、子どもたちに、手品師の行為を肯定するかどうかを確認したら、ほとんどの小学生たちは、肯定するだろうと思う。
　しかし、大学に戻って、このことを話して、学生たちに、この手品師の行為を肯定するかどうかを聞いたところ、半数以上は、肯定しないほうに手をあげたのである。私の授業は、「教育学概論」であるが、教職をめざしている学生はほぼ全員が履修しているので、将来先生になろうと思っている学生たちの見解といってよい。しかし、彼らもまた、実習生としてこの教材をとりあげたら、おそらく、この資料集のような授業をするのかもしれない。
　この教材については、かなりたくさんの授業研究がインターネット上に掲載されているし、雑誌の特集もあるが、その検討はあとにして、実習生の研究授業と、その後の大学生たちの反応とを踏まえた考察をここで行い、現場の授業研究の検討は、次の機会にしたい。

＜ジレンマ教材としての「手品師」＞
　「手品師」という教材は、「徳目主義」的教材としては、「約束を大切に」という価値を教えるもので、かなりストレートに結論に至るように、「公認手引き書」では構成されている。しかし、大学生だけではなく、実は、私がみた研究授業でも、そうした結論のもっていきかたに異論を唱えた子どもがいた。「友人との約束もあったんじゃない？」という趣旨の発言だったが、残念ながら、実習生は、「そうだね」といいつつ、その意見をその後はまったく無視してしまい、予定通りの進行をさせていた。この教材を「約束の大事さ」を教えるのが眼目だとしても、「約束はふたつあり、それが相いれない形で現れている」内容になっている。まだ、学年が下だったり、あるいは、表面的に読んでいたり、教師のいうことをそのまま受け取る子どもたちであれば、「公認指導」のままに受け入れていくだろうが、実際に私がみた授業でも、そうではない指摘をする子どもがいたのである。
　つまり、この教材は、ふたつの両立しがたい「約束」をどう考えるのかという点でこそ、扱う価値のあるものなのだといえる。
　更に大学生になると、プロとしての手品師の「生き方」を考えざるをえなくなる。
Ｑ１　電話がきたとき、何故迷ったのか。
　この回答は簡単である。男の子と約束をしていたから。
Ｑ２　この相いれない「約束」を「回避する」方法はあったのか。
Ｑ３　友人の申し入れを受け入れて、なおかつ、子どもとの約束を尊重する方法はあるか。
　少なくとも大学生からは、Ｑ２とＱ３の回答は、いくつか出てくる。
Ａ２
「おじさんはね、手品師の仕事がいつ舞い込むかわからないので、万が一今日の夜にでも話があったら、明日来られないかもしれないけど、でも、１週間後なら、大丈夫だから。」
「（同）、もし来られなかったら、別の日に＊＊に電話をくれないか。」
「（同）、君に連絡する方法はあるかい？」
　この点については、時代も関係するだろう。今の子どもたちは、多くがスマホをもっているから、スマホをもっている前提で、「こっちから電話するよ、（メールするよ）」相手がもっていなければ、公衆電話で、電話してくれれば、事情を話して、別の日の約束をすることが可能だと確認をする。
　このようなことをすれば、Ｑ３の回答にもなっているわけである。
　学生のなかには、仕事と子どもとの約束を比較して、大事なのは仕事だと割り切る者も少なくない。とりあえず、仕事をとって、後日男の子をさがして、事情を話せば分かってもらえるのではないかと考えるわけである。小学生では、「仕事」についての感覚はあまりないが、大学生は間もなく就職する身だから、当然仕事重視になる。近年、キャリア教育をさかんにしている以上、こういうテーマで「仕事」を無視することは、道徳教育としても、不十分といわざるをえない。
　したがって、この教材をもっと読み込むと、手品師の「プロ意識」を考えざるをえなくなる。
　出だしの文章が、「うではいいが、売れない手品師」となっている。どうやら、何かの団体に所属しているわけではなさそうだから、フリーランサーとしての手品師なのだろう。ということは、常に仕事依頼に対してアンテナを貼っていなければならない。しかし、この手品師は、そこに甘さがある。この甘さが、男の子に「明日の来て」とせがまれたとき、すぐに承知をしてしまい、「どうせ、ひまなのだから」と、自分を納得させている。皮肉なことに、その後すぐに友人からの依頼があるわけだが、もし、仕事依頼があることに、アンテナ意識があれば、子どもとの約束の際にも、「もしも」のことに備えるはずである。そういう意識が欠けているがために、「売れない」手品師になっている。
　
　次は「約束」の二重性である。実習授業での子どもの発言でわかるように、約束は、男の子とだけではなく、友人ともしていたわけであり、「約束を守る」ことの大切さであれば、友人との約束を軽視していいのかと当然疑問をもつはずである。友人に、「何かいい仕事があったら紹介してよ」「うん、いいよ、そのときには、真っ先に君を推薦しておくから」というようなやり取りを、この手品師と友人はしていたはずであり、だからこそ、それを友人は実行したのだろう。急だったから、手品師の都合を聞かずに推薦していたわけだが、それは急の話だから仕方ないといえよう。「約束の大事さ」を強調しながら、こちらの約束を無視してもいいはずはない。

　以上まとめれば、この教材には、３つの対立要素が存在していることがわかる。
　「男の子との約束」「友人との約束」「仕事をする者としての姿勢」
　子どもは多様だとしても、５年生６年生であれば、しかも、キャリア教育を受けている学年であれば、この３つの要素すべての大切さを認識すること、この物語では、両立できない形で処理されているが、別の可能性として、つまり、手品師の姿勢として、両立可能な方法があることを理解できるはずである。
　手品師が「売れない」状態から、「売れる」ようになるためには、何が必要なのか。
　それを普段から実行していれば、男の子との約束が、どのような形になったか。
　約束をより柔軟な形にしておけば、友人からの依頼を受けることができたが、その際、次に何が必要であったか。
　こうしたことを考えさせたとき、この教材はもっと興味深い教材になっていくと思う。(2019.2.17)

　私はこれまで、さくらネットでブログをしてきたが、不具合になったのでこちらに復帰した。かなり長くさくらで書いていたが、ブログ自体が読み書き不能になってしまったので、過去のものを順次こちらに転載していくことにした。過去の日付が入っているものは、さくらのブログからの転載です。