wakei blog

　「セクシー田中さん」問題は、論議が活発に続いているとはいえないが、まだなされている。そのなかで、弁護士の人が書いた
『セクシー田中さん』問題で注目される「著作者人格権」　アメリカよりも強力に保護されていた原作者の権利とは？」という文章があった。
https://news.yahoo.co.jp/articles/fa3692f2afbb29b64125eaf08f4624445ffc0f86
　ここで注目したのは、著作者人格権は、欧米ではあまり法律としては厳格に規定されておらず、日本のほうが厳しいというのだ。しかし、だからといって、「同一性保持権」を欧米が無視しているとは思えない。これは、当たり前の常識として守られているので、特に法で規定することではないと思われているように思われる。パロディーなど問題にならないというが、（問題にあることもあるはずだが）パロディーは、二次的創作と考えられていて、別ものだという意識なのではないだろうかと思われるのである。

　さて、この間議論の中心のひとつになっていることに「原作（者）への尊重」がある。そこで、この点について具体的事例で考えてみたいと思った。私は、漫画も読まないし、テレビドラマもみないので、現在問題になっている漫画とドラマという枠ではないが、問題としてはどんなジャンルでも同じことだろうと思われる。
　ここでまずとりあげたいのは、トルストイ原作の『戦争と平和』の映画化である。『戦争と平和』は世界最高の文学作品という評価があるが、極めて長く、扱っている内容が社会全体にわたっており、原作に忠実に映画化することは、もちろん不可能である。９時間近い長さをもつソ連製の映画でも、省略されている重要エピソードはたくさんある。だから、そのことは問わない。問題は、些細なことだが、原作との異動である。
　『戦争と平和』の映画化は、著名なものとしてハリウッド映画とソ連の国をあげての制作映画がある。その他にイギリスのテレビドラマがあるが、これは、出だしからあまりに酷い「同一性保持権」の侵害としかいいようがない、筋が改変された展開があったので、最後まで見ることがなく、今回は省くことにする。

　二つの映画は、原作への尊敬は十分すぎるほどにあり、巨額の資金、圧倒的多数の人材投入等々、原作を尊重しつつ、原作が要求するスケールの大きさをできる限り追求しようとしている。作品には、アウステルリッツ、ボロジノという二つの大戦闘場面があるので、そこに投入されている兵士としてのエキストラだけでも、現在では絶対に実現できない程のものだ。ＣＧなどなかったときの映画だから、すべて人が演じている。
　ハリウッド映画は、オードリ・ヘブバーンがヒロインを演じていることでも、大きな話題になっている作品である。そして、できるだけ原作に忠実に作ろうとしている姿勢がある。しかし、重要な（と私は思うのだが）点で、原作というよりも、歴史的事実を歪めている。それは、ロシア帝国のふたつの首都であるペテルブルグとモスクワを区別していないことである。物語は、最初にペテルブルグの社交界であるアンナ・パーブロブナのサロンの場面から始まる。そして、そこに来ていたアンドレイとピエールがアンドレイ宅にいって雑談をするが、そのあと、ピエールは、アンドレイとの約束を無視して、ふしだらな生活をしている若者サークルのところにいって、乱稚気騒ぎをし、更に警官を縛って運河に放り込むという乱暴を働いてしまう。そして、ピエールはペテルブルグを追放になって、モスクワにやってくる。モスクワには、ロストフ一家やピエールの父親がいる。つまり、舞台がペテルブルグからモスクワに異動してくるわけである。
　しかし、ハリウッド映画では、最初からこれらがモスクワで起きたことになっている。アメリカ人にとって、この二つを厳密に区別しなくても、特に気にしないかも知れないが、やはり、きちんとした教養をもっている人にとっては、またロシア人にとっては、相当腹立たしいことなのではなかろうか。
　日本にあてはめれば、江戸時代末期の動乱を描くさいに、京都と江戸を区別せず、同じ場所で起きたことのように描いていたとしたら、日本人としてはとうてい許容できないのではないだろうか。京都の鳥羽伏見の戦いに敗れて、徳川慶喜は江戸に船で帰り、静岡に謹慎する。そして、朝廷軍が江戸に攻めてきて、西郷と勝の対談となるわけだが、そうしたことすべてが江戸で行われているように描かれているようなものだ。江戸と京都は、社会的政治的意味あいがまったく違うように、ロシアのペテルブルグとモスクワも違うはずである。
　これは原作への尊敬だけではなく、歴史的事実への尊重という点でも疑問である。

　ソ連映画はどうだろうか。さすがに、国家的事業として制作された、世界的大小説の映画化なので、そうした変更はほとんどみられない。原作の重要な要素が欠けていることがいくつかあるが（たとえばフリーメイソン関連の話）それは仕方ないだろう。
　この映画の原作尊重姿勢は、俳優の選択に如実に表れている。主人公級だけではなく、隅々まで、原作から飛び出てきたような俳優が演じているのである。その典型が、アンドレイの妹のマリアであろう。原作ではマリアはとても醜い顔をしていることになっている。ところが、ハリウッド映画では、美人女優が演じている。しかし、ソ連映画では、ほんとうに醜いとしかいいようがない女優が演じており、動作なども原作を彷彿とさせる。ここまで原作に忠実にやるのか、と私は感心したものだ。
　ところが、これだけ原作に忠実な俳優選択をしているにもかかわらず、２名だけ原作イメージとかなり違う重要人物がいるのである。それは主人公の一人であるピエールと、その最初の結婚相手であるエレンである。ピエールは３０前後で背が高く、進取の気風溢れる人物である。しかし、若者らしく自由奔放な面がある。しかし、ピエールを演じている俳優は５０代で背は低く、太っている。まったく若者らしさがないのだ。そして、エレンだが、そこにいればすべての人が目を奪われるような絶世の美女ということになっているのだが、この女優は、どうみても中年の普通のご婦人である。思わず目を奪われそうにはない。明らかに、この二人は、原作のイメージとかなり違っている。しかも重要人物だ。ナターシャ役は、何千人もの候補者のなかから、オーディションで選ばれたのだから、ナターシャと結ばれるピエール役も、ふさわしい役者を選ぶべきだったのではないだろうかと思うのだが、こうなった理由は、おそらくはっきりしている。ピエール役をした人が、実はこの映画の監督であり、エレン役はその夫人なのである。意地悪い見方をすれば、監督という地位を利用して、重要な配役を自らとその夫人に割り振ったといえる。だから、この二人が出ている間は、どうも見ていて、入り込めないのである。厳密に解釈しても、この二人の役配は、同一性保持権を侵害しているとはいえないが、しかし、原作の尊重には反しているように思うのである。

　ニコライは、戦乱中の混乱で農奴たちに反乱されそうになったマリアを助け、その縁でマリアと結婚するのだが（そして、それは破綻した財産を立て直すためでもあった）、そうしたニコライとマリアの関係は、ほとんど省かれている。実は、この二人はトルストイ自身の父母がモデルだから、原作のなかでは極めて重要な筋なのだが。そして、ピエールとナターシャは、結婚後、幸福な生活をしている。物語はここで終わるが、ピエールがデカブリストの反乱に参加し、シベリア流刑になる。そして、ナターシャが夫の元にいき、刑期を終えたあとモスクワに戻ってくるという場面が始まるのが、未刊に終わった「デカブリスト」という小説の書き出しである。実際に夫婦でシベリアにいき、無事帰ったひとたちが何組かあったのだが、そうした人物を主人公に構想しながら、彼等の若きころに遡っていくうちに、「戦争と平和」という小説に結実したのである。「戦争と平和」の最後の場面は、ピエールがデカブリストの会合にでて、帰宅したあと、その話の内容をナターシャに語る場面で終わる。しかし、それが、デカブリストの会合であったことは示されない。こうしたエピローグまで含めれば、このソ連映画の印象もまたずいぶんと変るに違いない。

　昨年の１２月２６日に行われた日本バンタム級王座に挑戦したプロボクサーの穴口選手が、試合後倒れ、病院で手術を受けたが、意識が戻らず２月２日に死亡したというニュースが、大きな話題を呼んでいる。死因は右硬膜下血腫ということだ。

　様々な論議を呼んでいるが、そのなかで、「だからボクシングはスポーツではない、という議論はおかしい」というような意見が多数あった。こういう事故がおきることとは関係なく、私は、ずっと以前から、ボクシングをスポーツとして扱うことに反対してきた。それは、ボクシングという競技がスポーツとしての基本的性格から逸脱していると考えるからである。もちろん、ボクシングという競技そのものを廃止すべきであると主張する気持ちはない。やること、みることが好きな人がたくさんいるのだから、危険な競技であることを承知でやることまで反対する理由はない。しかし、スポーツであると位置付けられ、オリンピックはもちろん、学校の部活になっている場合もあるのだから、本当にスポーツとしての意味があるのかどうかは、きちんと議論される必要がある。

　私がスポーツである条件と考えるのは以下のことである。
・詳細なルールが決まっている。そこには行うべき運動、型、そして、禁止される運動、型等が明確に決まっている。
・そのスポーツの結果が数量的に計測される場合には、その量によって勝敗が決められる。（陸上の投擲、跳躍競技、スキーのジャンプ、滑降、バレーボール、バスケットボール、サッカー、野球等々）
・順位を競う競技では、順位（競走、競泳等々）
・演技を競う場合には、演技の難易度、点数などが明確に決められていること。判定の透明性。
・直接対峙して力技を競う場合には、勝ちの型によって判定。
　問題になるのは４番目で、ボクシングもこの類型にはいる。しかし、ボクシングだけ、判定基準がまったく異なる要素がはいっているわけである。
　柔道、フェンシング、レスリング、空手、そしてオリンピック競技ではないが相撲、県道などすべて、勝ちとされる技の型が決まっていて、その型が実現されれば勝ちとなるのであって、たとえば柔道の投げ技が決まったときに、相手に怪我をさせてしまうことがあったり、あるいはたてなくなったりしても、そのことが勝敗に影響するわけではなく、あくまでも結果としての事故である。つまり、相手に身体的な打撃を与え、対戦困難な状況に追い込むことが、カウントされることはない。
　ところが、ボクシングだけは、そういう直接的、実質的な身体的打撃がカウントされる。ノックアウトというのは、一定時間立ち上がることができないほどの打撃を受けたということで、勝利になる。そして、その勝ち方が最強であるとされている。もちろん、重大な身体的ダメージを受ける前に、レフリーが試合をとめ、ダメージを与えた者を勝ちとするように配慮はされている。だが、今回の場合、接戦だったために、それが難しかったという。そのために、試合後その場で倒れることになったが、実は、他にも、試合から何カ月か経過してから、発症し、最悪死亡するという例は、報道されないが少なくないとされている。頭を強打することもあるわけだから、脳出血していることは当然ありうる。それが少量であれば、すぐには症状がでないが、少量の出血がつづいて、ある時点で発症するような場合である。

　ボクシングを愛する人にも、ボクシングが極めて危険なスポーツであることは十分に理解できるだろう。今回の事件で、安全策を講ずるべきだという意見はけっこうあるが、具体的な安全策を提示している書き込みには、これまで接していない。これまででも事故はあったのだから、これから考えようなどというのは、無責任だといわざるをえない。
　私は、まずスポーツという類型からはずすべきだと思うが、最低限、以下のことはすべきではないかと思う。
・アマチュアのように、頭をガードするものを身につけて試合をする。
・ダウンやノックダウンをカウント要素からはずし、あくまでもどこを打ったか、という型でカウントする。そして、危険な場所（頭等）への打撃を禁止し、行った場合には、減点する。

　そんなのはボクシングじゃない、迫力がなく、つまらないということであれば、スポーツとしてのボクシングではなく、「格闘技」として行えばよい。

　もうすっかり過去のできごとになってしまったが、プロ野球オフのひとつの騒動として、ＦＡに関連する人的補償問題があった。経過は次のようだった。
・女性問題を起こした西武の山川が、ＦＡ宣言をした。
・ＧＭの王は反対したとされているが、現場の強い要望で、ソフトバンクが西川をとった。
・ＦＡで移動する選手がでると、人的補償というシステムで、だれかが代わりに西武にいかねばならないのだが、自由に指名できるのではなく、指名できない選手をソフトバンクはプロテクトすることができる。その名簿以外からほしい選手を指名するのだが、プロテクトされていないなかに和田がいたので、西武は和田を指名したらしい。
・ソフトバンクが和田にその旨伝えると、和田は、西武にいくなら引退するという意思を伝えたという。
・あわてたソフトバンクは、西武と交渉し、プロテクトされていた甲斐野を指名して、了承された。
　以上が経過である。これらの一連の途中経過は、秘密なので、漏れ伝わっているにすぎない。しかし、とんでもなく事実と違うことが報道されることは、この手のニュースではあまりないので、大方正しいのだろう。
　一応、こうした事実があったという前提で考えたい。

　まず、和田への批判がかなり強かったようだ。日本プロ野球におけるルールなのだから、和田には拒否することはできないのに、なんとか居残ろうという姑息な手段をとったということなのだろう。ただ、これに関しては、まったく的外れの批判だと思われる。というのは、人的補償の対象となった選手は、通常はそのまま移籍するが、どうしても受け入れられないときには、拒否することができるが、そのときには、プロ野球界から引退しなければならないというルールなのだそうだ。そういう意味では、移籍を拒否して引退する、という認められた道をとると宣言しただけなのだから、なんら非難される理由はない。実際に、あわてたソフトバンクが次善の策をとろうとしなければ、和田は引退したのだろう。その場合、つよい同情の念が起きただろう。
　選手個人からみれば、妙な制度だ。プロテクトされないということは、所属球団からいなくてもこまらないという烙印をおされたようなものだが、相手の球団からはぜひ来てほしいということだ。トレードもそうだが、トレードの場合には、球団にとっては、ほしい選手を双方がとれるし、選手にとっては、環境をかえることで、活躍の場を確保できることが多い。だが、人的補償の場合には、やはり、犠牲にされるという印象が強い。

　ソフトバンクは、まさか和田が指名されることはないと思っていたようなのだ。実際に、前年にもＦＡ獲得選手がいて、その際にも和田をプロテクトしなかった。それは、和田は既にプロ野球選手としては高齢であり、かつ高額の年棒をとっている。そういう選手を指名するはずがないということで、あえて和田をプロテクトから外していたというのだ。ありうる話だが、姑息といわざるをえない。当然、何故和田をプロテクトしないのか、という批判も強くあるし、和田を出すつもりもなかった球団は、あわてて西武と交渉し、甲斐野を代わりに提供したというわけだ。しかし、甲斐野は、活躍が期待されていた選手で、プロテクトしていたのに、とられてしまったということで、ソフトバンクとしては、大きなマイナス面を生じさせてしまったことになる。指名されないはずだ、などという安易な考えで、プロテクトから外し、いざ指名され、当人から引退を申し出られると、あわてて、やってはいけない交渉をもちかけて、かえって不利な結果を招いてしまった。
　選手からフロントへの不信感も当然起こっただろう。

　ただ、一連の騒動をみて、一番感じたことは、人的補償なる制度の不合理性である。そもそも、ＦＡというのは、ある年限出動し、一定の条件を満たした人物が、他の球団と入団交渉ができる制度である。世の中の職場は、入りたい職場を志望して、入社試験を受けるわけだが、プロ野球は周知のように、各球団が一方的に取りたい選手を順番に指名し、重なったときには抽選で入団するところをきめる。ドラフト制度だ。選手側の意思は無視されるシステムである。だから、その代わりに、ＦＡという制度を導入しているわけだ。大リーグの制度を真似てつくったわけだが、大リーグよりは、ずっと選手に不利で球団に有利にできている。その最たるものが、この人的補償制度だ。大リーグには存在しない。
　誰が考えてもわかるように、自分がいきたい球団と交渉して、そこに移ることになると、その代わりに、その球団のだれかが、自分の意思とは無関係にやってくる選手がいた球団に移らねばならないという制度である。つまり、自分の犠牲者がでるというシステムなのだから、ＦＡの権利を行使するのを躊躇う人がでることは予想できる。逆にいえば、選手に対して、ＦＡを行使しにくくさせる方法なのである。
　人的補償などという制度がなければ、今回の問題はおきなかったし、選手がＦＡというごく当然の権利を行使しやすくなる。球団は、選手が働きやすい環境をととのえて、球団に継続して活躍できるようにすることで、流出をとめる努力をすべきであろう。人的補償などという姑息な制度は、当然やめるべきだと感じた。当然選手会は強くそれを要求している。